Актуальная информация

"Название" как основной вид разрешенного использования

Мы хотим затронуть, важную проблему для многих собственников земельных участков – это возможность использования земельных участков по их виду разрешенного использования и ответственности за их ненадлежащее использование.

Поясню, что вид разрешенного использования подразумевает действия лица владеющего земельным участком, по его использованию в соответствии с ЗК РФ и ГрК РФ.

В настоящее время виды разрешенного использования, определяемые правилами землепользования, застройки классификатором, но иногда имеют расхождения на практике, в связи с чем возникают случаи так называемой неоднозначной трактовки данных видов и возникновения спорных ситуаций, связанных с использованием того или иного вида разрешенного использования.

Эта проблема порождает споры между собственниками земельных участков и муниципальными органами. И сразу возникает главный вопрос: какой из видов разрешенного использования можно называть «основным»?

Земельный кодекс РФ устанавливает обязанность собственника и лиц, которые не являются собственниками, но использующие земельные участки на законных основаниях использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, разрешенным использованием в соответствии с территориальным зонированием. В случае невыполнения обязанностей возложенных земельным кодексом возникает административная ответственность по ст. 8.8 КоАП РФ. Из анализа нижеприведенного дела, можно увидеть неоднозначность применения закона и квалификации данной проблемы.

Лицо "А" является собственником земельного участка, с видом разрешенного использования, по сведениям государственного кадастра недвижимости, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). В результате плановой проверки по соблюдению земельного законодательства сотрудником муниципального земельного контроля было установлено отсутствие жилого дома и его строительства, а земельный участок использовался для выращивания сельскохозяйственных и иных культур, т.е. что гр. "А" использует земельный участок для огородничества. Материалы были переданы в местное отделение Росреестра для привлечения "А" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, "А" было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Гр. «А» обжаловал данное постановление  в судебном порядке на основании того, что Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. № 540 от 01.09.2014г. разрешено не только размещение индивидуального жилого дома, но и выращивание сельскохозяйственных, плодовых, ягодных, овощных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных помещений. Кроме того, в соответствии с выпиской ИСОГД, размещение индивидуального жилого дома, выращивание сельскохозяйственных, плодовых, ягодных, овощных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных помещений, являются основным видом разрешенного использования земельного. Однако районный суд решил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Вышестоящий судебный орган согласился с доводами гр. «А» обжаловавшего данное судебное решение и оно было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

При повторном рассмотрении дела суд указывал, что в соответствии с выпиской из ИСОГД земельный участок находится в зоне жилой застройки и «основной» его вид разрешенного использования является размещение индивидуального жилого дома, выращивание сельскохозяйственных, плодовых, ягодных, овощных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Казалось на этом проблемы гр. "А" закончились. Но одновременно суд приходит к выводу, что согласно со ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основной вид разрешенного использования, условно разрешенный и вспомогательный. В результате чего судом принимается решение, исходя из «названия» для ИЖС земельный участок в первую очередь предназначен для возведения жилого дома, т.е. строительство жилого дома является основным видом его разрешенного использования, а все остальные виды являются условно разрешенными и вспомогательными. Предполагается, что судом самостоятельно делаются выводы о том, какой вид разрешенного использования является основным видом его разрешенного использования, исходя из его «названия», а не из того, что содержится в официальных документах. А вспомогательные и условно-разрешенные виды использования земельных участков идут по усмотрению судьи.

В заключении, исходя из изложенного примера, урегулирование данной проблемы в настоящее время спорное, и носит индивидуальный порядок потому, что в первую очередь, действует субъективная оценка суда о понятии основных видов разрешенного использования в виду их названия.

Автор: Сергей Каминский