Доначисление налогов по показаниям свидетелей — это признанный Верховным Судом новый способ пополнения бюджета или неочевидный шаг на пути к наведению порядка в налоговом праве?

На эту тему поразмышлял адвокат Евгений Корнев .

📄 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097 по делу № А76-5542/2022 вызвало большой резонанс в различных деловых кругах российского общества.

Много комментариев было высказано по сути этого документа, большинство из которых сводятся к тому, что ВС РФ изменил парадигму доказывания и создал новый подход к оценке доказательств.

Действительно, указанное Определение не кардинально, но меняет практику доказывания по налоговым спорам, но это не самое главное, на что влияет данное решение.

📝В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. N 20-П определено, что налог — это необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Все граждане равны перед законом гласит ст. 19 Конституции РФ.

✅ Вынося свое Определение Верховный Суд, на мой взгляд , исходил не из утилитарных соображений – пополнить бюджет, как многие считают, а из необходимости соблюдения баланса законных прав и интересов граждан и государства в этой сфере деятельности, которые давно было пора уравновесить.

⚡️Необходимо помнить, что налоги — это экономическая основа государства.

Многие сдают недвижимость в аренду и получают доход, но немногие уплачивают налоги, что является по сути, как бы пафосно это не звучало, нарушением основных конституционных принципов, что недопустимо в правовом государстве.

Обстоятельства обсуждаемого дела, установленные в судебном порядке и отраженные в Определении, а также обращение ВС РФ к нижестоящим судам, считаю подтверждают мой тезис.

💼 Предприниматель, который сдавал в аренду недвижимое имущество, занизил налогооблагаемую базу и соответственно не доплатил налоги. В связи с этим ему был доначислен налог. Так как документы, подтверждающие размер полученной арендной платы, налогоплательщиком в ходе проверки не были представлены, сумму обязательств определили расчетным путем по размерам арендных платежей и сроках аренды, а также иным условиям договоров аренды, заключенным ранее, факту освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, множественностью однородных сделок и в том числе на основании свидетельских показаний арендаторов.

👀Апеллируя к нижестоящим судам, Верховный Суд в своем Определении указал, что стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом.
И здесь же подчеркнул, что в ином случае недобросовестное лицо, получающее арендную плату посредством наличного расчета и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.

💬 Таким образом, Определение Верховного Суда РФ помимо тиражируемого мнения о создании нового тренда в оценке доказательств, вынесено с более важной целью, которая заключается в попытке устранения налогового неравенства среди участников рынка аренды недвижимого имущества, что при ее достижении должно позитивно отразится, в том числе и на Российской экономике в целом.